環保署去年底提出的氣候變遷因應法草案僅授權徵收碳費的法源，費率仍有待子法訂定，台灣環境規畫協會理事長趙家緯表示，先前他跟立法委員洪申翰提出的草案當中，針對碳費收取方式則訂定相關原則，費率必須反映排碳外部成本才能履行減碳目標，如此未來環保署在子法訂定具體費率時就必須納入評估，若費率過低表示與母法不合，若業者抱怨費率太高，母法精神也可作為依靠，對執法推動更有效果。
針對台灣碳定價工具，趙家緯指出，環保署本就設有碳交易制度框架，但台灣碳排放集中於少數業者身上，總量管制交易效率可能不高，因此台灣先實施碳費是可行做法，問題是碳費收取後屬於環保署特種基金，若規模太大不易管控運用，因此碳費並非長久之計，即使每公噸只收50元台幣，總碳費也可能累積到100億元台幣以上。
趙家緯指出，目前歐盟每一公噸碳價格為50歐元（相當於台幣1981元），到了2026年正式徵收碳關稅時可能漲到70歐元（相當於台幣2311元），若台灣碳費無法跟上國際水準，出口歐盟還要多繳差額。另一方面，台灣每公噸碳若真的收到2、3000元台幣，每年將可達到5000億元台幣以上的資金規模，這麼龐大的數字很難由環保署獨立運用，應由財政部收取稅費，並作為國家總體預算的統籌分配。
趙家緯說，2023年前碳費可以先行，也可以先收取較低價格，但一開始就要說明未來會漲到多少，提供漲幅趨勢讓外界有心理準備，到了歐盟2026年正式收取碳關稅時，台灣碳費就應改制為碳費，財政部現在就應準備立法工作，才能於2026年順利銜接。
台北大學自然資源與環境管理研究所副教授李堅明說，歐盟的碳邊境調整機制主要是讓全球負擔相同的碳成本，而碳成本包括碳稅、碳費或碳交易所購買的碳權，出口產品時都可以作為證明提交給歐盟，不過台灣若徵收碳費，就不能同時徵收碳稅，因為這樣等於是對同一筆碳收取兩筆費用，除非碳費跟碳稅收取對象有所區隔才能共同實施。
李堅明說，無論台灣要透過碳費、碳稅或碳交易來應對，都必須達到「環境有效」以及「成本有效」兩大原則，環境有效指的是運用的工具要能夠真的減碳，對環境有具體改善，成本有效則是讓產業有多元方式應對管制措施或付費制度，減緩經濟衝擊。